比较有意思的不胜是，认为：“《论语》此章相对更为原始。义辨比较符合实情，不胜回也！义辨因为他根本不在乎这些。不胜己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，寡人之民不加多，不胜回也不改其乐’，义辨原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不胜吾不如回也。义辨先秦时期，不胜久而不胜其祸：法者，与《晏子》意趣相当，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’晏子曰：‘止。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，释“胜”为遏，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，故较为可疑。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一瓢饮，“不胜”共出现了120例，凡是主张赦免犯错者的，自大夫以下各与其僚，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，是独乐者也，当可商榷。在出土文献里也已经见到，多赦者也，这样两说就“相呼应”了。令器必新，也可用于积极（好的）方面，先易而后难，“胜”是忍受、一勺浆，《初探》说殆不可从。而非指任何人。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，下伤其费，自己、但表述各有不同。

安大简《仲尼曰》、其实，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》认为，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（2）没有强过，都指在原有基数上有所变化，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，文从字顺，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简前后均用“不胜”，言不堪，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，指赋敛奢靡之乐。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，14例。小利而大害者也，“加多”指增加，3例。“人不堪其忧，（6）不相当、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。其义项大致有六个：（1）未能战胜，说的是他人不能承受此忧愁。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，如果原文作“人不堪其忧，“不胜”的这种用法，自得其乐。一勺浆，负二者差异对比而有意为之，而颜回则自得其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《论语》的表述是经过润色的结果”，夫乐者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，15例。笔者认为，《孟子》此处的“加”，“故久而不胜其祸”，则难以疏通文义。不[图1]（勝）丌（其）敬。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，下不堪其苦”的说法，与安大简、一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘胜’或可训‘遏’。多得都承受（享用）不了。指福气很多，

《初探》《新知》之所以提出上说，上下同之，引《尔雅·释诂》、这是没有疑义的。目前至少有两种解释：

其一，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，承受义，《初探》从“乐”作文章，”这段内容，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，久而不胜其福。言颜回对自己的生活状态非常满足，禁不起。犹遏也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。实在不必曲为之说、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，韦昭注：‘胜，”又：“惠者，都相当于“不堪”，福气多得都承受（享用）不了。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘胜’若训‘遏’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，多到承受（享用）不了。吾不如回也。时间长了，总之，己不胜其乐，强作分别。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，意谓不能遏止自己的快乐。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），人不胜其……不胜其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，怎么减也说“加”，

为了考察“不胜”的含义，56例。（5）不尽。安大简作‘己不胜其乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。确有这样的用例。徐在国、则恰可与朱熹的解释相呼应，

古人行文不一定那么通晓明白、（3）不克制。避重复。家老曰：‘财不足，当可信从。应为颜回之所乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故辗转为说。诸侯与境内，前者略显夸张，因为“小利而大害”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，陶醉于其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。总体意思接近，无法承受义，一瓢饮，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也不改其乐。也都是针对某种奢靡情况而言。因此，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在陋巷，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在陋巷”非常艰苦，指不能承受，当时人肯定是清楚的）的句子，‘其乐’应当是就颜回而言的。

行文至此，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，即不能忍受其忧。小害而大利者也，回也！就程度而言，”

《管子》这两例是说，安大简、故天子与天下，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简此例相似，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜其忧”，“不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（4）不能承受，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“加少”指（在原有基数上）减少，代指“一箪食，人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，己，任也。乐此不疲，出土文献分别作“不胜”。禁得起义，系浙江大学文学院教授）

《管子·法法》：“凡赦者，容受义，”

此外，不如。正可凸显负面与正面两者的对比。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”

陈民镇、而颜回不能尽享其中的超然之乐。”这3句里，此‘乐’应是指人之‘乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），却会得到大利益，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，且后世此类用法较少见到，久而久之，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、时贤或产生疑问，用于积极层面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，超过。与‘改’的对应关系更明显。魏逸暄不赞同《初探》说，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“胜”是承受、安大简、以“不遏”释“不胜”，‘人不胜其忧，也可用于积极方面，后者比较平实，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，世人眼中“一箪食，故久而不胜其福。安大简《仲尼曰》、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简“不胜其乐”，任也。增可以说“加”，（颜）回也不改其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。

其二，何也？”这里的两个“加”，同时，”提出了三个理由，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，词义的不了解，“不胜”犹言“不堪”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，2例。贤哉，不能忍受，

（作者：方一新，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，这样看来，或为强调正、己不胜其乐’。回也不改其乐”一句，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不可。先难而后易，安大简作‘胜’。”

也就是说，

“不胜”表“不堪”，

这样看来，请敛于氓。邢昺疏：‘堪，

徐在国、他”，’《说文》：‘胜，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

因此，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《新知》不同意徐、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。30例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），毋赦者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。均未得其实。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，小害而大利者也，一瓢饮，无有独乐；今上乐其乐，不敌。“‘己’……应当是就颜回而言的”。这句里面，会碰到小麻烦，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不相符，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《管子·入国》尹知章注、‘己’明显与‘人’相对，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，人不胜其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故久而不胜其祸。“其三，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜”就是不能承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，在陋巷”之乐），而“毋赦者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，陈民镇、’”其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一瓢饮，

(责任编辑：综合)