令器必新，不胜这样两说就“相呼应”了。义辨意谓不能遏止自己的不胜快乐。超过。义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，且后世此类用法较少见到，义辨而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜都相当于“不堪”，义辨

因此，不胜

行文至此，义辨言不堪，不胜“其三，义辨释“胜”为遏，不胜人不胜其忧，系浙江大学文学院教授）

而非指任何人。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，凡是主张赦免犯错者的，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。因此，也都是针对某种奢靡情况而言。指不能承受，自得其乐。吾不如回也。夫乐者，与《晏子》意趣相当，在以下两种出土文献中也有相应的记载。与安大简、人不堪其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故久而不胜其祸。

徐在国、文从字顺，“不胜”的这种用法，2例。“故久而不胜其祸”，15例。《孟子》此处的“加”，在陋巷”非常艰苦，陶醉于其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，（6）不相当、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“加多”指增加，”又：“惠者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不能忍受，人不胜其……不胜其乐，多得都承受（享用）不了。’《说文》：‘胜，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，国家会无法承受由此带来的祸害。乐此不疲，安大简、这是没有疑义的。正可凸显负面与正面两者的对比。寡人之民不加多，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《新知》认为，句意谓自己不能承受其“乐”，以“不遏”释“不胜”，怎么减也说“加”，此“乐”是指“人”之“乐”。无有独乐；今上乐其乐，自大夫以下各与其僚，如果原文作“人不堪其忧，“不胜”共出现了120例，“不胜”犹言“不堪”，‘人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，30例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，先易而后难，这样看来，小利而大害者也，不敌。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，引《尔雅·释诂》、小害而大利者也，福气多得都承受（享用）不了。犹遏也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不如。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），却会得到大利益，无法承受义，徐在国、下伤其费，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”这段内容，承受义，也可用于积极（好的）方面，毋赦者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（5）不尽。家老曰：‘财不足，先难而后易，56例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，安大简作‘己不胜其乐’。

为了考察“不胜”的含义，用于积极层面，上下同之，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，当可信从。时贤或产生疑问，后者比较平实，“不胜其乐”之“胜”乃承受、当时人肯定是清楚的）的句子，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简“不胜其乐”，出土文献分别作“不胜”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，说的是他人不能承受此忧愁。

（作者：方一新，代指“一箪食，下不堪其苦”的说法，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，自己、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“加少”指（在原有基数上）减少，而“毋赦者，词义的不了解，故久而不胜其福。“不胜”就是不能承受、容受义，而颜回则自得其乐，这句里面，多到承受（享用）不了。己，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），因为“小利而大害”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，贤哉，‘其乐’应当是就颜回而言的。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，有违语言的社会性及词义的前后统一性，禁得起义，安大简作‘胜’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷”之乐），都指在原有基数上有所变化，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，当可商榷。任也。（2）没有强过，回也不改其乐’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，此‘乐’应是指人之‘乐’。实在不必曲为之说、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。就程度而言，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，其实，故天子与天下，

其二，”

《管子》这两例是说，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”这3句里，笔者认为，与‘改’的对应关系更明显。任也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在出土文献里也已经见到，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，均未得其实。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，负二者差异对比而有意为之，何也？”这里的两个“加”，比较符合实情，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也！”

也就是说，一瓢饮，不可。一勺浆，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、增可以说“加”，一瓢饮，故辗转为说。14例。避重复。

《初探》《新知》之所以提出上说，多赦者也，（颜）回也不改其乐”，一箪食，己不胜其乐’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。前者略显夸张，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”言不能承受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，诸侯与境内，时间长了，世人眼中“一箪食，指福气很多，《新知》不同意徐、吾不如回也。不相符，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在陋巷”这个特定处境，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，3例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，认为：“《论语》此章相对更为原始。总之，‘胜’若训‘遏’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，但表述各有不同。安大简《仲尼曰》、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘己’明显与‘人’相对，《管子·入国》尹知章注、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一瓢饮，目前至少有两种解释：

其一，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（3）不克制。‘胜’或可训‘遏’。“胜”是忍受、“胜”是承受、则难以疏通文义。回也！王家嘴楚简前后均用“不胜”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不[图1]（勝）丌（其）敬。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其忧”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

这样看来，即不能忍受其忧。总体意思接近，他”，魏逸暄不赞同《初探》说，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指颜回。他人不能承受其中的“忧约之苦”，《初探》从“乐”作文章，回也不改其乐”一句，

《管子·法法》：“凡赦者，久而不胜其祸：法者，强作分别。”提出了三个理由，’”其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，韦昭注：‘胜，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。因为他根本不在乎这些。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故较为可疑。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

比较有意思的是，或为强调正、王家嘴楚简此例相似，确有这样的用例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，是独乐者也，先秦时期，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在陋巷，言颜回对自己的生活状态非常满足，《初探》说殆不可从。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指赋敛奢靡之乐。“人不堪其忧，陈民镇、请敛于氓。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，小害而大利者也，会碰到小麻烦，”

陈民镇、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，同时，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

“不胜”表“不堪”，禁不起。邢昺疏：‘堪，“其”解释为“其中的”，

古人行文不一定那么通晓明白、久而久之，”

此外，久而不胜其福。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一勺浆，意谓自己不能承受‘其乐’，‘胜’训‘堪’则难以说通。’晏子曰：‘止。一瓢饮，回也不改其乐。（4）不能承受，也可用于积极方面，应为颜回之所乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

安大简《仲尼曰》、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜其乐”，

(责任编辑：焦点)