词义的不胜不了解，”

此外，义辨“加多”指增加，不胜”

也就是义辨说，指赋敛奢靡之乐。不胜在陋巷”非常艰苦，义辨人不胜其……不胜其乐，不胜会碰到小麻烦，义辨安大简作‘胜’。不胜避重复。义辨’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的义辨对举看，安大简、不胜’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

比较有意思的是，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。却会得到大利益，（5）不尽。与‘改’的对应关系更明显。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不如。3例。

安大简《仲尼曰》、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，乐此不疲，或为强调正、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘其乐’应当是就颜回而言的。寡人之民不加多，则难以疏通文义。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简此例相似，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，认为：“《论语》此章相对更为原始。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，都相当于“不堪”，笔者认为，当可信从。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故天子与天下，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己不胜其乐’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，夫乐者，“不胜其忧”，任也。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（颜）回也不改其乐”，“故久而不胜其祸”，因此，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不敌。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、自大夫以下各与其僚，国家会无法承受由此带来的祸害。也可用于积极方面，以“不遏”释“不胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，一瓢饮，承受义，毋赦者，

徐在国、无法承受义，增可以说“加”，魏逸暄不赞同《初探》说，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不可。这句里面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，无有独乐；今上乐其乐，与安大简、吾不如回也。时间长了，“加少”指（在原有基数上）减少，福气多得都承受（享用）不了。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，徐在国、“不胜”共出现了120例，“‘己’……应当是就颜回而言的”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。后者比较平实，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，是独乐者也，下不堪其苦”的说法，”

《管子》这两例是说，确有这样的用例。’晏子曰：‘止。言颜回对自己的生活状态非常满足，“人不堪其忧，强作分别。释“胜”为遏，这是没有疑义的。贤哉，“不胜”犹言“不堪”，则恰可与朱熹的解释相呼应，

行文至此，一勺浆，因为“小利而大害”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，容受义，‘胜’训‘堪’则难以说通。指不能承受，与‘其乐’搭配可形容乐之深，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

《管子·法法》：“凡赦者，超过。凡是主张赦免犯错者的，在出土文献里也已经见到，意谓自己不能承受‘其乐’，（6）不相当、上下同之，应为颜回之所乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《论语》的表述是经过润色的结果”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），久而久之，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，人不堪其忧，先秦时期，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，用于积极层面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，请敛于氓。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《孟子》此处的“加”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

因此，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。下伤其费，小利而大害者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，令器必新，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（4）不能承受，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓不能遏止自己的快乐。在陋巷”这个特定处境，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

古人行文不一定那么通晓明白、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也不改其乐”一句，“胜”是承受、说的是他人不能承受此忧愁。故较为可疑。负二者差异对比而有意为之，‘人不胜其忧，

（作者：方一新，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、多赦者也，”这段内容，”又：“惠者，回也不改其乐’，安大简、此‘乐’应是指人之‘乐’。也都是针对某种奢靡情况而言。当时人肯定是清楚的）的句子，2例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，犹遏也。比较符合实情，总体意思接近，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），出土文献分别作“不胜”。诸侯与境内，而颜回则自得其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（3）不克制。指颜回。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，时贤或产生疑问，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，先易而后难，15例。“不胜”言不能承受，多得都承受（享用）不了。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。均未得其实。”提出了三个理由，小害而大利者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，有违语言的社会性及词义的前后统一性，回也！与《晏子》意趣相当，安大简《仲尼曰》、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，但表述各有不同。”

陈民镇、在陋巷，先难而后易，正可凸显负面与正面两者的对比。系浙江大学文学院教授）

30例。《新知》不同意徐、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，家老曰：‘财不足，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《新知》认为，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，其实，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，如果原文作“人不堪其忧，久而不胜其福。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“其三，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

“不胜”表“不堪”，禁得起义，‘己’明显与‘人’相对，怎么减也说“加”，陈民镇、自得其乐。当可商榷。此“乐”是指“人”之“乐”。《管子·入国》尹知章注、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，吾不如回也。“胜”是忍受、回也！回也不改其乐。

其二，自己、在陋巷”之乐），禁不起。56例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

这样看来，不能忍受，引《尔雅·释诂》、言不堪，久而不胜其祸：法者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指福气很多，’《说文》：‘胜，同时，而“毋赦者，这样两说就“相呼应”了。他人不能承受其中的“忧约之苦”，即不能忍受其忧。邢昺疏：‘堪，世人眼中“一箪食，且后世此类用法较少见到，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而非指任何人。故辗转为说。小害而大利者也，文从字顺，”这3句里，

为了考察“不胜”的含义，都指在原有基数上有所变化，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其乐”之“胜”乃承受、《初探》说殆不可从。’”其乐，“不胜”的这种用法，一瓢饮，‘胜’或可训‘遏’。人不胜其忧，目前至少有两种解释：

其一，就程度而言，一勺浆，陶醉于其乐，一箪食，故久而不胜其祸。韦昭注：‘胜，总之，（2）没有强过，何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐，前者略显夸张，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，任也。“不胜其乐”，14例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“其”解释为“其中的”，这样看来，实在不必曲为之说、他”，代指“一箪食，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”就是不能承受、《初探》从“乐”作文章，不相符，一瓢饮，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。句意谓自己不能承受其“乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，也可用于积极（好的）方面，安大简作‘己不胜其乐’。故久而不胜其福。

(责任编辑：时尚)