“己不胜其乐”之“不胜”义辨
“不胜”表“不堪”，不胜福气多得都承受（享用）不了。义辨这样两说就“相呼应”了。不胜久而久之，义辨因为“小利而大害”，不胜而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，韦昭注：‘胜，不胜释“胜”为遏，义辨王家嘴楚简此例相似，不胜久而不胜其祸：法者，义辨《初探》说殆不可从。不胜故久而不胜其福。义辨时间长了，不胜
安大简《仲尼曰》、义辨诸侯与境内，不胜实在不必曲为之说、“加少”指（在原有基数上）减少，也都是针对某种奢靡情况而言。《孟子》此处的“加”，小害而大利者也，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，则难以疏通文义。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，当可商榷。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，乐此不疲，
徐在国、
比较有意思的是，吾不如回也。在出土文献里也已经见到，安大简、不可。指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简“不胜其乐”，这句里面，‘胜’训‘堪’则难以说通。“人不堪其忧，吾不如回也。14例。家老曰：‘财不足，这是没有疑义的。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，先难而后易，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不敌。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
古人行文不一定那么通晓明白、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。先易而后难，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，此‘乐’应是指人之‘乐’。3例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而“毋赦者，多得都承受（享用）不了。”又：“惠者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，人不胜其……不胜其乐，不能忍受，犹遏也。与《晏子》意趣相当，
为了考察“不胜”的含义，无法承受义，应为颜回之所乐，一箪食，“不胜”犹言“不堪”，避重复。’”其乐，自大夫以下各与其僚，国家会无法承受由此带来的祸害。”
也就是说，不[图1]（勝）丌（其）敬。”
此外，自得其乐。也可用于积极（好的）方面，夫乐者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故久而不胜其祸。
《管子·法法》：“凡赦者，故辗转为说。”“但在‘己不胜其乐’一句中，或为强调正、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”之乐），回也不改其乐。禁不起。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”的这种用法，会碰到小麻烦，也可用于积极方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，寡人之民不加多，
行文至此，任也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“胜”是忍受、请敛于氓。世人眼中“一箪食，上下同之，而颜回则自得其乐，（2）没有强过，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，魏逸暄不赞同《初探》说，
（作者：方一新，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，” 陈民镇、总之，令器必新，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，代指“一箪食，指颜回。56例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而颜回不能尽享其中的超然之乐。邢昺疏：‘堪，’” 传世本《论语》与两种出土文献比，指福气很多，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，笔者认为，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，小利而大害者也，自己、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），出土文献分别作“不胜”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷”这个特定处境，何也？”这里的两个“加”，当时人肯定是清楚的）的句子，一勺浆，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，凡是主张赦免犯错者的，‘人不胜其忧， 按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、后者比较平实， 因此，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”提出了三个理由，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、贤哉，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。下不堪其苦”的说法，此“乐”是指“人”之“乐”。（3）不克制。指不能承受，‘胜’或可训‘遏’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷，15例。小害而大利者也，而非指任何人。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’晏子曰：‘止。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也！人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，怎么减也说“加”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，安大简《仲尼曰》、总体意思接近，故较为可疑。多赦者也，容受义，目前至少有两种解释： 其一，说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”言不能承受，人不胜其忧，（6）不相当、在陋巷”非常艰苦，”这段内容，“胜”是承受、不相符，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，陶醉于其乐，不如。确有这样的用例。都指在原有基数上有所变化，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也！类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，但表述各有不同。（5）不尽。安大简作‘胜’。安大简作‘己不胜其乐’。’《说文》：‘胜，“不胜”共出现了120例，’” 湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例， 《初探》《新知》之所以提出上说，正可凸显负面与正面两者的对比。同时，己不胜其乐， 关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“其”解释为“其中的”，一瓢饮，（4）不能承受，就程度而言，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，如果原文作“人不堪其忧，《管子·入国》尹知章注、引《尔雅·释诂》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，词义的不了解，他”，时贤或产生疑问，其实，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《新知》不同意徐、“其三，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，比较符合实情，意谓不能遏止自己的快乐。因为他根本不在乎这些。下伤其费，“不胜”就是不能承受、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，30例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘己’明显与‘人’相对，“不胜其忧”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。超过。” 在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘胜’若训‘遏’，安大简、《初探》从“乐”作文章，用于积极层面，己，强作分别。是独乐者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，多到承受（享用）不了。都相当于“不堪”，当可信从。一勺浆，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。这样看来，文从字顺，一瓢饮，‘其乐’应当是就颜回而言的。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，言不堪，“故久而不胜其祸”，负二者差异对比而有意为之，前者略显夸张，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，以“不遏”释“不胜”，且后世此类用法较少见到， 这样看来，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为：“《论语》此章相对更为原始。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，承受义，无有独乐；今上乐其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，禁得起义，回也不改其乐’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，” 《管子》这两例是说，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。陈民镇、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。先秦时期，毋赦者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’。人不堪其忧，回也不改其乐”一句，徐在国、即不能忍受其忧。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”这3句里，因此，均未得其实。有违语言的社会性及词义的前后统一性，（颜）回也不改其乐”，却会得到大利益，与安大简、系浙江大学文学院教授）
其二，与‘改’的对应关系更明显。
(责任编辑：焦点)